Проблема выбора

Как правило, основная часть потребителей в состоянии самостоятельно определить физический принцип действия, который должны реализовывать СО, наиболее подходящие для защиты конкретного объекта. Затруднения возникают при необходимости обоснованного оптимизированного выбора конкретных СО внутри определенного класса. Особенно сложно выбрать наиболее эффективное СО в тех случаях, когда приходится защищать участки периметров, имеющие какие-либо особенности.

Отметим, что наличие сертификата соответствия на изделие не является подтверждением его тактико-технических характеристик. В России и за рубежом существует ряд стандартов, устанавливающих требования к параметрам средств обнаружения (их также называют извещателями), предназначенным для охраны помещений. В то же время совершенно отсутствуют стандарты, регламентирующие тактико-технические характеристики (ТТХ) и методы их подтверждения для периметровых СО. Поэтому сертификаты подтверждают соответствие периметровых СО нормативным документам только по параметрам электробезопасности, электромагнитной совместимости, пожаробезопасности.

В предлагаемой статье рассматриваются особенности отечественных вибрационных средств обнаружения (ВСО), на которые потребителю следует обращать пристальное внимание при выборе СО, предназначенных для решения задач, связанных с обнаружением фактов проникновений на объект, которые могут быть осуществлены путем разрушения или перелаза через различные виды периметровых заграждений,

В настоящее время на рынке средств охраны представлен широкий спектр как хорошо известных ВСО серий "Годограф", "Дельфин", "Трезор", "Гюрза", "Багульник", которые являются разработками фирм, длительное время занимающихся производством и инсталляцией данного класса изделий, так и ВСО пока еще малоизвестных марок типа "Микрос", "Тополь", "МуреНа"..